Dân chủ: Sự khác biệt giữa dân chủ, cách bạn hiểu về nó và cách chính phủ nhìn nhận nó là gì?


Câu trả lời 1:

Hoa Kỳ là một Cộng hòa lập hiến và may mắn cho chúng tôi, không phải là Dân chủ.

Cộng hòa lập hiến

Một nước cộng hòa lập hiến đề cập đến một hình thức chính phủ, trong đó người đứng đầu nhà nước và các quan chức khác là đại diện của người dân và chi phối theo luật hiến pháp hiện hành. Đó là một chính phủ của pháp luật không phải của đàn ông. Vì cơ quan quản lý được bầu và các quyết định của họ phải được xem xét lại tư pháp, nhà nước được đặt tên là cộng hòa.

https: // định nghĩa.uslegal.com / ...

Điều đó có nghĩa là các nhà xã hội, để thành công, sẽ phải lật đổ hoàn toàn chính phủ Hoa Kỳ vì những gì họ tìm cách áp đặt là chống lại luật pháp và Hiến pháp.


Câu trả lời 2:

Không có nghi ngờ rằng các đảng chính trị hình thành chính phủ của chúng ta theo thời gian có một quan điểm khác biệt về dân chủ so với tôi.

Tôi tin rằng một nền dân chủ là một xã hội bầu ra chính phủ của mình một cách tự do, không sợ hãi hay ủng hộ và có quyền lực bãi nhiệm chính phủ nếu chính phủ đó sau đó được coi là hành động vì lợi ích của bất kỳ ai hoặc bất kỳ thực thể nào, ngoài những người bầu họ.

Tuy nhiên, các chính trị gia ngày nay thấy rõ vai trò của họ, trước hết và quan trọng nhất, để đảm bảo rằng họ sẽ được bầu lại vào cuối nhiệm kỳ hiện tại. Thứ hai, những người ủng hộ tài chính của họ có được những gì họ đã đồng ý để đảm bảo rằng họ sẽ 'quyên góp' cho đảng của họ khi đến lúc bắt đầu chiến dịch cho cuộc bầu cử tiếp theo và lần thứ ba nhưng có thể là quá nhiều ưu tiên được đưa ra ở đây, để giải thích cho việc thiếu tuân thủ lời hứa của họ trong chiến dịch trước thời hạn hiện tại.

Tôi nghĩ rằng tôi đã hiểu đúng nhưng tôi rất vui khi được sửa chữa theo ưu tiên thứ ba của họ. Không có nghi ngờ gì trong tâm trí của tôi về hai ưu tiên đầu tiên nhưng một số có thể đưa ra các lựa chọn thay thế cho thứ ba. Tuy nhiên, vẫn còn một điểm rõ ràng là mọi ưu tiên xuống khoảng thứ bảy hoặc thứ tám đều liên quan trực tiếp đến việc tái đắc cử tại cuộc bầu cử tiếp theo.

Vâng, đó là về quyền!


Câu trả lời 3:

Không có nghi ngờ rằng các đảng chính trị hình thành chính phủ của chúng ta theo thời gian có một quan điểm khác biệt về dân chủ so với tôi.

Tôi tin rằng một nền dân chủ là một xã hội bầu ra chính phủ của mình một cách tự do, không sợ hãi hay ủng hộ và có quyền lực bãi nhiệm chính phủ nếu chính phủ đó sau đó được coi là hành động vì lợi ích của bất kỳ ai hoặc bất kỳ thực thể nào, ngoài những người bầu họ.

Tuy nhiên, các chính trị gia ngày nay thấy rõ vai trò của họ, trước hết và quan trọng nhất, để đảm bảo rằng họ sẽ được bầu lại vào cuối nhiệm kỳ hiện tại. Thứ hai, những người ủng hộ tài chính của họ có được những gì họ đã đồng ý để đảm bảo rằng họ sẽ 'quyên góp' cho đảng của họ khi đến lúc bắt đầu chiến dịch cho cuộc bầu cử tiếp theo và lần thứ ba nhưng có thể là quá nhiều ưu tiên được đưa ra ở đây, để giải thích cho việc thiếu tuân thủ lời hứa của họ trong chiến dịch trước thời hạn hiện tại.

Tôi nghĩ rằng tôi đã hiểu đúng nhưng tôi rất vui khi được sửa chữa theo ưu tiên thứ ba của họ. Không có nghi ngờ gì trong tâm trí của tôi về hai ưu tiên đầu tiên nhưng một số có thể đưa ra các lựa chọn thay thế cho thứ ba. Tuy nhiên, vẫn còn một điểm rõ ràng là mọi ưu tiên xuống khoảng thứ bảy hoặc thứ tám đều liên quan trực tiếp đến việc tái đắc cử tại cuộc bầu cử tiếp theo.

Vâng, đó là về quyền!