Mọi người thường biết sự khác biệt giữa thực tế và ý kiến? Làm thế nào để bạn phân biệt giữa thực tế và ý kiến?


Câu trả lời 1:

Cả sự thật và ý kiến ​​đều là những tuyên bố có ý nghĩa gì đó, nhưng chúng cũng được sử dụng để làm một cái gì đó. Ludwig Wittgenstein gọi đây là trò chơi ngôn ngữ. Mỗi phát ngôn là một sự trao đổi về ý nghĩa và một giao dịch.

Chúng tôi nói để hoàn thành một cái gì đó.

Chúng tôi viết để hoàn thành một cái gì đó.

Nhưng nếu bạn chỉ nhìn vào hậu quả của lời nói, bạn sẽ bỏ qua nơi chúng đến.

Đây không phải là biểu tượng ngẫu nhiên trống rỗng. Từ có nguồn gốc. Nhưng ý nghĩa của chúng đến từ đâu? Sự thật của bất kỳ tuyên bố đến từ đâu?

Báo cáo cần phải được hỗ trợ bởi một cái gì đó. Nói cách khác, chúng đúng vì một cái gì đó đi trước cách nói.

Một thực tế là một tuyên bố được hỗ trợ bởi bằng chứng. Bằng chứng đến đầu tiên. Nếu sau đó chúng tôi mô tả trung thực và chính xác bằng chứng, chúng tôi sẽ có những tuyên bố thực tế. Bản chất thực sự của bằng chứng được miêu tả bằng những từ này.

Một ý kiến ​​là một tuyên bố được hỗ trợ bởi một người. Người đó đến trước. Suy nghĩ của họ đến đầu tiên. Quan điểm của họ đến đầu tiên. Nếu sau đó họ mô tả trung thực và chính xác quan điểm của họ, chúng ta có một ý kiến. Bản chất trung thực của quan điểm của họ được miêu tả bằng lời nói của họ.

Đây là nơi ta cảm thấy thú vị.

Cả hai đều là thật.

Sự thật là có thật bởi vì họ mô tả những điều thực tế.

Ý kiến ​​là có thật bởi vì bạn là thật. Và một viễn cảnh không phải là ảo ảnh. Bạn có một quan điểm. Và chúng không phải là vô hạn. Chúng tôi càng theo đuổi nhiều ý nghĩa, chúng tôi càng có ít lựa chọn. Và tất nhiên cuối cùng chúng ta cũng đến được thứ tốt nhất: Của riêng bạn!

Cả hai đều đúng.

Sự thật là đúng vì thực tế là đúng.

Ý kiến ​​là đúng khi bạn trung thực. Sự thật của một ý kiến ​​là ở sự trung thực.

Nó trở nên tốt hơn.

Khoảnh khắc bạn bắt đầu tranh cãi về các ý kiến ​​và bắt đầu ủng hộ các tuyên bố với bất cứ điều gì khác ngoài quan điểm của bạn, bạn đã bước vào cõi thực tế.

Nói cách khác, miễn là chúng ta giữ ý kiến ​​của mình với chính mình, tất cả đều đúng và có thật.

Nhưng thời điểm chúng tôi so sánh ý kiến ​​của chúng tôi với sự thật, bây giờ sự thật sẽ xác định xem ý kiến ​​của chúng tôi có thực tế hay không - liệu chúng có đúng khách quan hay chỉ đúng chủ quan với bạn.

Tất nhiên, bây giờ bạn có nguy cơ bị sai. Bạn ghét ý kiến ​​của mình là sai và đó là lý do tại sao hiểu được sự khác biệt là quan trọng nếu bạn muốn giữ đúng.

Đây là những gì bạn cần nhớ:

  • Ý kiến ​​luôn luôn đúng, miễn là chúng trung thực. Bạn có quyền với ý kiến ​​của bạn. Các quan điểm cũng có thật, bởi vì bạn là thật, và quan điểm là có thật. Nếu một cái gì đó có thể được xem theo một cách nhất định, nó có thể được xem theo một cách nhất định, bởi bạn hoặc bởi tôi. Đó là sự thật. Tác dụng chỉ đúng nếu được hỗ trợ bằng chứng. Không ai được quyền với sự thật của chính họ. Chỉ bằng chứng xác định sự thật. Vì sự thật là sự thật, chúng không bao giờ mâu thuẫn với nhau, bởi vì tất cả chúng đều đến từ cùng một nơi. Tất cả đều đến từ thiên nhiên, và thiên nhiên không bao giờ mâu thuẫn với chính nó. Tất cả sự thật phù hợp. Do đó các mô hình toán học trong vật lý phù hợp. Các mối quan hệ sẽ có khả năng luôn mâu thuẫn, bởi vì chúng ta có thể mâu thuẫn, và tất cả chúng ta đều khác nhau. Quan điểm của chúng tôi là độc đáo như chúng ta. Tuy nhiên, ý kiến ​​cũng phù hợp. Bạn có ý kiến ​​của mình vì một lý do. Và cũng giống như họ có thể là ý kiến ​​về sự thật, có thể có ý kiến ​​về ý kiến, sự thật về ý kiến ​​và sự thật về sự thật.

Thử nghiệm duy nhất là liệu có bất kỳ tuyên bố nào truy tìm lại một người hoặc bằng chứng.

Mong rằng sẽ giúp.


Câu trả lời 2:

Khi một người cho bạn ý kiến ​​tốt của họ, đó là những gì họ tin là đúng ngay lúc đó. Nếu họ cho bạn một ý kiến ​​tồi (những gì họ tin là xấu) thì họ chỉ là phá hoại, thường là để thao túng.

Sự thật là tập hợp những niềm tin mà rất nhiều người đã quyết định là sự thật. Sự thật, tuy nhiên, không phải là sự thật cuối cùng. Chúng chỉ là những gì các nhà khoa học không thể chứng minh là sai. Newton đã cho chúng tôi sự thật về cách thế giới hoạt động và Einstein đã thay đổi chúng. Ai đó có thể sẽ thay đổi sự thật của Einstein.

Nếu ý kiến ​​của ai đó là trái đất phẳng. Đó là một ý kiến. Bạn có thể tra cứu sự thật và thấy rằng chúng ta tin rằng trái đất tròn.

Hãy cẩn thận để luôn chấp nhận niềm tin của người khác, tuy nhiên, bạn không cần phải tin chúng. Mọi người đều có quyền phát huy niềm tin tốt của mình. Có thể ý kiến ​​về một trái đất phẳng là chính xác hơn so với trái đất tròn.

Xem xét điều này, các nhà khoa học đang thấy một số bằng chứng cho thấy thế giới ba chiều của chúng ta là một hình ba chiều của một thực tại hai chiều tiềm ẩn. Vì vậy, nếu thực tế là hai chiều, trái đất phẳng!


Câu trả lời 3:

Sự thật là một sự thật phổ quát. Không ai có thể phủ nhận một sự thật. Sự thật không khác nhau từ người này sang người khác.

Tuy nhiên, ý kiến ​​là những gì chúng ta nghĩ hoặc nhận thấy từ một tình huống / người. Nó có thể khác nhau từ người này sang người khác.

Các poblem phát sinh, khi chúng ta bắt đầu gọi ý kiến ​​của chúng tôi là sự thật để củng cố chúng trong một cuộc tranh cãi!


Câu trả lời 4:

Niềm tin của tôi là mọi người, bất kể giáo dục của họ, đã giành được một vị trí trong bàn tranh luận. Có ai đó đã từng gọi tôi là một mỏ thông tin vô dụng. Thay vì bị đặt xuống, tôi đã được trao quyền, bởi vì tôi biết điều đó là đúng. Thay vì là một màu tím co lại, tôi vui vẻ chia sẻ những gì tôi biết là đúng. Ngoại trưởng Madeline Albright, vô tình khẳng định với tôi, khi bà nói Phụ nữ nên là người mông lung. Nó giúp tôi được cha tôi nuôi dưỡng và bước vào tuổi trưởng thành trong văn hóa quán rượu của Anh.

Khi một người không phải là chuyên gia trong một lĩnh vực nhất định, nhưng được thử thách trả lời các câu hỏi về nó, thật tốt khi nghiên cứu để cung cấp báo giá và liên kết. Công việc đó làm tăng sự tự tin về quyền bày tỏ ý kiến ​​của một người.

May mắn thay, tôi đã tìm hiểu về sự sụp đổ của quảng cáo hominem Quảng cáo và cố gắng hết sức để tránh chúng (mặc dù tôi thỉnh thoảng muốn có được một chút đào). Có một khuynh hướng đáng trách, hiện đang phổ biến, để lăng mạ, lớn tiếng, buộc tội, đặc biệt là trong các nhà hoạt động chính trị trẻ. Đôi khi, họ cũng gây thiệt hại tài sản và ức chế quyền tự do của những người mà họ phản đối. Những kỹ thuật này đã được các nhà hoạt động trẻ người Mỹ sử dụng vào những năm 1920, được Bella Dodd ghi lại trong cuốn tự truyện của cô. Cô ấy chứng minh làm thế nào họ được đào tạo để làm điều đó.

Ngày nay bất cứ ai cũng có thể có được sự thật. Người ta không phải là một chuyên gia - nhưng họ nên sẵn sàng học các quy tắc đối thoại dân sự.