Làm thế nào chúng ta có thể tìm thấy sự khác biệt giữa công lý và bất công?


Câu trả lời 1:

Từ thời gian hành nghề luật sư, tôi đã đi đến một kết luận mà tôi đã siết chặt ra khỏi những gì tôi thấy xung quanh mình.

Công lý đến với chúng tôi từ Luật chung của Anh. Chúng tôi vẫn bảo tồn nhiều CL.

Nó là cần thiết, như bây giờ, để giải quyết tranh chấp và trừng phạt tội phạm. Nhưng đi đến sự thật là rất khó khăn. Và một người đàn ông của anh ấy là người vô tội, anh ấy là người khác, anh ấy là người Mexico. Anh ấy chắc chắn đã làm điều đó.

Vì thế. Chúng ta cần một cách để giữ cho xã hội tiến lên và không bị sa lầy vào sự chuyên chế của sự cố chấp và thành kiến, cũng như trừng phạt những người vô tội.

Kết luận của tôi: công lý là quá trình chúng ta sử dụng để đi đến kết luận sẽ được chấp nhận đối với số lượng người lớn nhất.

Vì vậy, nếu một người có quyền Miranda bị bắt; được một luật sư; được xét xử bởi bồi thẩm đoàn nếu anh ta muốn một; tất cả trước khi anh ta được tha bổng hoặc bị kết án, hầu hết mọi người sẽ nói rằng bị cáo đã có một sự rung chuyển công bằng và cuối cùng anh ta nhận được là công lý.

Tương tự với các vấn đề dân sự. Nếu hai người có liên quan đến một vụ kiện, họ có quyền tương tự, mặc dù loại công lý này luôn đắt đỏ. Và cuối cùng, người thua cuộc không thể phàn nàn một cách nghiêm túc rằng họ là đường sắt trên đường sắt hay tương tự.

Chắc chắn, có những thị trấn nhỏ của người Viking, nơi chỉ những người mạnh mẽ mới có được những gì tôi nghĩ là công lý. Nó đã xảy ra với tôi tại thủ đô của tiểu bang chúng ta! Nhưng đây không phải là chuẩn mực.

Chúng tôi nhận được một kết quả mà hầu hết sẽ chấp nhận, vì vậy không có những thứ như bạo loạn và sự dông dài xung quanh các tòa án.