Nói một cách đơn giản, sự khác biệt giữa giả thuyết và lý thuyết là gì?


Câu trả lời 1:

Thuật ngữ 'về mặt lý thuyết' chỉ ra một cái gì đó về nguyên tắc là đúng. Chúng tôi thường sử dụng 'về mặt lý thuyết' khi chúng tôi đang nói về một khoản khấu trừ hoặc cảm ứng có vẻ hợp lệ mà chúng tôi không dành thời gian để đánh vần. Chẳng hạn, vật lý lượng tử tuyên bố có những hạt nhất định mà chúng ta chưa thấy. Theo nguyên lý, các hạt đó sẽ ở đó, nhưng chúng ta chưa quan sát thấy chúng trong nghiên cứu, vì vậy chúng ta thường nói: Lý thuyết, hạt X sẽ xuất hiện trong một phạm vi năng lượng nhất định khi chúng ta va chạm với nhau.

Thuật ngữ 'giả thuyết' chỉ ra một phản tác dụng: một cái gì đó chúng tôi đang đưa ra để khám phá các khả năng thay thế, nhưng về nguyên tắc thì điều đó không đúng. Chẳng hạn, chúng ta có thể giả thuyết rằng Donald Trump sẽ quay đầu lại và bắt đầu hành động một cách tổng thống - như nhiều người đã nói trong suốt năm ngoái - nhưng về nguyên tắc không có lý do nào để cho rằng điều đó sẽ xảy ra. Đó chỉ là một khả năng, không có bất kỳ cơ sở lý thuyết hoặc hỗ trợ bằng chứng nào, mà chúng tôi nêu ra để chúng tôi có thể nói về những gì có thể trông như thế nào.

Mọi người nhầm lẫn giữa hai vì sự khác biệt là sự khác biệt giữa hành vi có hệ thống và dị thường, và hầu hết mọi người không nắm bắt được sự khác biệt đó. Ví dụ, một cách sử dụng đúng sẽ là:

Khi tôi bật chìa khóa trong bộ phận đánh lửa của xe, về lý thuyết chiếc xe sẽ khởi động và tôi sẽ có thể lái xe đi làm. Theo giả thuyết chiếc xe sẽ nổ tung, giết chết tôi và mọi người trong vòng một trăm thước.

Cả hai điều - xe khởi động và xe nổ tung - là những khả năng có thể xảy ra, nhưng thứ nhất là những gì chúng ta mong đợi sẽ xảy ra một cách thường xuyên, và thứ hai là điều sẽ làm chúng ta ngạc nhiên nếu nó xảy ra (trong một phần của giây chúng tôi đã có trong đó để được ngạc nhiên). Nhưng bởi vì cả hai đều là kỳ vọng - và mọi người khét tiếng vì đánh giá quá cao những kỳ vọng hiếm có và không có khả năng - chúng tôi có một thời gian khó phân biệt giữa hai điều này. Và tất nhiên, xu hướng giải trí hiện đại không giúp được gì nhiều, bởi vì khi tôi bật bộ phim cảnh sát yêu thích của mình, không phải là 'giả thuyết' rằng một số nhân vật sẽ bị giết, bị đánh đập, bị tấn công hoặc bị thổi phồng: những câu chuyện có hệ thống như vậy cho thấy tôi có thể coi các hoạt động đó như một chuẩn mực lý thuyết. Trên thực tế, trong khi tôi có thể tưởng tượng một giả thuyết cho thấy một cảnh sát trong đó không có bạo lực hay tội ác nào được thực hiện - chỉ là một nhóm thám tử ngồi quanh khu vực uống cà phê và ăn bánh rán, như một phiên bản cảnh sát của Seinfeld - đó sẽ là một trải nghiệm cực kỳ bất thường , để nói rằng ít nhất.

Về mặt khoa học, mọi người cố gắng nắm bắt sự khác biệt này bằng các số liệu thống kê, mặc dù ngôn ngữ có thể gây nhầm lẫn. Chẳng hạn, khi một nhà khoa học nói về một giả thuyết khống, điều thực sự có nghĩa là loại kết quả mà chúng ta mong đợi nếu lý thuyết thông thường là đúng: đó là điều chúng ta mong đợi về mặt lý thuyết sẽ xảy ra. Sau đó, nhà khoa học sẽ trình bày giả thuyết (khác biệt) của riêng mình, một cái gì đó là giả thuyết cho đến khi chúng tôi xử lý kết quả thí nghiệm và xem liệu dữ liệu có hỗ trợ nó hay không. Nhưng nhầm lẫn ngôn ngữ sang một bên, các nhà khoa học luôn bắt đầu với một cái gì đó là đúng về mặt lý thuyết, sau đó trình bày và kiểm tra các trường hợp giả thuyết có thể xác nhận hoặc không xác nhận khẳng định lý thuyết đó.

Nếu bạn đã từng bối rối về việc sử dụng cái nào, hãy nhớ điều này: lý thuyết là bình thường, giả thuyết là bất thường. Sau đó suy nghĩ xem điều bạn đang nói có thực sự bình thường như bạn nghĩ không. Điều đó hầu như sẽ luôn luôn đặt mọi thứ thẳng.


Câu trả lời 2:

Nó thực sự ngược lại. Có một quan niệm sai lầm lớn về từ 'lý thuyết':

Lý thuyết có nghĩa là một cái gì đó đã được chứng minh và là một thực tế. Lý thuyết có nghĩa là một cái gì đó là một phỏng đoán, hoặc chưa được chứng minh.

Trong khoa học, một giả thuyết được đưa ra trước một lý thuyết. Đầu tiên một giả thuyết được đưa ra, và sau đó được kiểm tra. Sau khi được thử nghiệm, và được chứng minh, nó trở thành một lý thuyết.

Ví dụ, Thuyết tương đối đặc biệt đã được chứng minh, do đó, đó là Lý thuyết tương đối đặc biệt, không phải là Giả thuyết về Thuyết tương đối đặc biệt.

Sự nhầm lẫn với định nghĩa thực sự của từ "lý thuyết" thường là do các thuật ngữ như "nó chỉ là một lý thuyết" hoặc "nó chỉ là một lý thuyết", như thể từ này là một từ đồng nghĩa với 'đoán'. Những thuật ngữ này thực sự nên là "nó chỉ là một giả thuyết" và "nó chỉ là một giả thuyết".

"Nói về mặt lý thuyết" và người anh em họ đúng đắn hơn về mặt khoa học của nó "nói theo giả thuyết", được sử dụng để đưa ra một ý tưởng hoặc câu hỏi không chính thức, thường là một câu hỏi có vẻ ngớ ngẩn hoặc không đúng chỗ, để tranh luận về vấn đề này hoặc khiến mọi người suy nghĩ, hoặc để trả lời với một phỏng đoán tốt nhất dựa trên một số kiến ​​thức về miền: Nói về mặt lý thuyết, nếu chúng ta sử dụng DNA ếch để điền vào các gen bị thiếu của khủng long thì sao? Nếu chúng ta có thể có được một bộ tách gen, thì về mặt lý thuyết, nó sẽ hoạt động.

Đôi khi, đó là một câu hỏi nghiêm túc, đôi khi chỉ là để đưa ra một ý nghĩ đi lạc ngẫu nhiên (bánh mì và bơ của một ditz trong sitcom). Nói theo giả thuyết, nếu chúng ta chuyển sang thời gian khối, điều đó có nghĩa là Time Cube hoàn toàn đúng không? Đôi khi bạn có thể rời khỏi bài nói tiếng mà không thay đổi ý nghĩa, vì đơn giản.

Bởi vì trong sử dụng phổ biến, lý thuyết có nghĩa là giả thuyết của người Viking, cả hai hình thức này đều có ý nghĩa khá giống nhau - trừ khi bạn đang nói chuyện với một nhà khoa học, trong trường hợp đó, về mặt lý thuyết mà Nói có thể thực sự có nghĩa là tìm kiếm một cơ sở lý thuyết vững chắc, hơn là một dự đoan tôt nhât. Tôi có thể nghĩ về những lúc mà cá nhân tôi sẽ chọn cái này hay cái khác, nhưng tôi không nghĩ có bất kỳ sự khác biệt thực sự nào về ý nghĩa đối với hầu hết mọi người, chỉ là theo sở thích cá nhân.

Một sự lật đổ phổ biến là sử dụng cụm từ để hỏi một cách xấc xược về hậu quả của một thảm họa đã xảy ra: "Về mặt lý thuyết, sẽ tệ đến mức nào nếu tôi đổ đầy xăng thay vì dầu diesel? Thật sự rất tệ, tại sao? Ăn mặc Sau một nhịp, đưa ra những khuôn mặt trắng và vội vã để cứu vãn thảm họa. Vô cùng phổ biến trong các bộ phim sitcom, nhưng được chơi với tất cả các loại phương tiện truyền thông và đời thực.

Tôi không chắc tại sao rất nhiều câu trả lời đang thảo luận về sự khác biệt giữa lý thuyết và giả thuyết, khi điều đó không liên quan gì đến việc sử dụng cụm từ.


Câu trả lời 3:

Ý nghĩa của chúng trên đối diện.

Về mặt lý thuyết có nghĩa là theo niềm tin hiện tại, mô hình làm việc hiện tại. Nếu bạn bắt đầu một câu với lý thuyết của Viking, bạn đang nghi ngờ về lý thuyết hiện tại. Về mặt lý thuyết, nên bỏ qua vấn đề bảo mật của chúng tôi, có thể nói rằng khi có vẻ như an ninh đã bị bỏ qua, và lý thuyết cho rằng an ninh là hoàn hảo đang bị thách thức.

Theo giả thuyết có nghĩa là bạn đang đoán, một giả thuyết và sau đó tìm ra hậu quả của giả thuyết đó có thể là gì. Theo giả thuyết, nếu một số người dùng đã ghi lại mật khẩu chính và một kẻ tấn công đã tìm thấy nó